Pular para o conteúdo principal

REVISÃO PELOS PARES: QUE BICHO É ESTE?

 Publicado inicialmente em: Brazilian Journal of Biomotricity, vol. 2, núm. 1, março, 2008, pp. 1-2.

O Brazilian Journal of Biomotricity tem basicamente dois perfis de leitores: o pesquisador, que vem atrás da informação científica para usar como suporte para seus futuros trabalhos, e o leitor não pesquisador, aquele que procura os trabalhos para se atualizar, aprender novas técnicas ou apenas tomar conhecimento da existência delas.

Esse leitor não pesquisador pode não ter noção do que é enviar um trabalho para uma revista científica arbitrada pelo sistema de revisão pelos pares (peer review). Mas vamos tentar transmitir um pouco do que é isso.

O pesquisador passa muito tempo tentando conseguir as condições para realizar seu trabalho. Precisa conseguir verba, equipamentos, assistentes, aprovação do comitê de ética, etc. Tudo para começar o trabalho de coleta de dados. Após a coleta de dados gasta um grande tempo analisando os dados e depois interpretando estes dados. Compara os dados que foram obtidos com o que já existe na literatura, sejam dados que dêem suporte ao seu trabalho ou dados que podem conflitar com os seus. Escreve tudo isso e envia para uma revista.

Ao enviar para a revista coloca sua “cara a tapa”, expressão que significa que expõe a alguém seu trabalho para ser criticado. Inicialmente isso é feito por um dos editores responsáveis, que envia uma mensagem de resposta positiva ou negativa sobre o seu trabalho. O próprio editor pode sugerir algumas mudanças quando percebe que estas são necessárias para adequar o trabalho às normas do periódico. Esta é só a primeira etapa para ver seu trabalho publicado.

O editor então envia para dois revisores o conteúdo do trabalho, sendo retirados do trabalho qualquer identificação de quem são os autores ou centro de pesquisa que produziu o trabalho. Também o autor não sabe quem são estes revisores, a este sistema é dado o nome de duplo-cego. Estes revisores são pesquisadores da mesma área em que o trabalho foi produzido e recebem um caderno de avaliação com itens a serem observados e tem espaço próprio para outras observações que queiram fazer que não estejam citadas no caderno. A partir desta avaliação cada um dos revisores assinala uma das opções: (a) aprovado; (b) aprovado com poucas alterações: (c) aprovado porém com muitas alterações; (d) rejeitado com possibilidade de futuramente submeter o trabalho novamente; ou (e) rejeitado. Todo o material preparado pelos revisores (sem identificação) é enviado aos autores.

Enquanto isso o pesquisador, autor do trabalho aguarda com uma ansiedade grande, afinal o trabalho que teve para preparar o artigo, as horas de suor e sangue foram grandes. Por vezes receber o parecer pode ser cruel, que os revisores não entenderam o trabalho, que foram rigorosos demais, que foram intransigentes com novas idéias...

Bem, aqueles que tiveram sugestões do revisor para alterar seu manuscrito têm agora nova etapa de trabalho, reescrever partes do trabalho, às vezes refazer estatísticas, tabelas e/ou gráficos. Por vezes é sugerido que leia alguns trabalhos que não foram citados para complementar ou atualizar informações. O autor precisa então cumprir esta etapa e reenviar o trabalho, que por sua vez e enviado aos revisores que verificam tudo e escolhe uma das 5 opções novamente (aprovado, aprovado com poucas alterações, etc.). Caso aprovado sem problema, o artigo vai para editoração e sairá em edição futura do BrJB, por vezes novas alterações podem ser requisitadas pelos revisores, voltando então a todo o processo até a aprovação final.

Bem, todo este trabalho é feito com intenção de preservar o conhecimento que será veiculado por nosso periódico, caracterizando que este periódico prima pela qualidade da informação que é passada aos futuros leitores.

Resta afinal um solene agradecimento aos revisores, pois contribuem voluntariamente. Eles têm papel central em todo o processo de qualificação da revista e não recebem as glórias merecidas, mas desde já vai nosso agradecimento e sei que leitores e autores entendem e agradecem sua inestimável colaboração. 

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

O Século XXI Acabou?

Muitos intelectuais assinalam que os séculos de fato não se comportam como séculos cronológicos. Como exemplo, o século XX teria iniciado com as grandes guerras e terminado com a queda do muro de Berlim. Se não combinarmos que há um vácuo temporal ou vazio escalar numérico, o século XXI teria começado ali, o que muitos contestam e dizem que o século XXI começou em setembro de 2001 (Torres Gêmeas) outros que começa em 2008 (Crise dos Subprimes ). Para minha argumentação as datas específicas em si não são tão relevantes, mas sim os conceitos, ou seja, em qual “século” posicionaremos as mudanças na ordem geopolítica que estão ocorrendo em 2025? Como as referências citadas posicionam o início e fim dos séculos em momentos históricos que cambiaram a geopolítica, eu quero chamar a reflexão para quem ainda não notou, que está ocorrendo uma ruptura brusca nas coisas como eram. Claro que desde a crise de 2008 podemos observar rachaduras na estrutura da organização planetária, com várias nuances...

Professor, além de dar aula você trabalha?

Prof. Lambeau: "Você tem medo de fracassar, e é por isso que você sabota qualquer chance que tenha de realmente ter sucesso." Will: "Você acha que eu sou um fracassado porque quero trabalhar em uma construção?" [1]   A linguagem cria e derruba realidades. Curioso como a escolha de palavras pode ser aterrorizante. Há alguns anos o jornalista Alexandre Garcia [2] fez um comentário em um dos noticiários da televisão aberta, todos os anos o vídeo ressurge das trevas do esquecimento quando chega próximo ao Dia dos Professores. O texto do jornalista a princípio, sem análise crítica, parece uma ode, uma homenagem aos professores e professoras desamparadas, que tem até medo de serem denominadas como tal, preferindo ser chamadas de educadoras ou pedagogas (SIC). Mas qual seria a minha análise crítica do que é proferido pelo jornalista. Ao contrário de elevar a condição de professor, ela rebaixa! Sim, simulando o enaltecer de toda uma categoria, ela coloca todos em...

Filosofia e (é) autoajuda?

Modernidade Líquida, como dizia o sociólogo Zygmund Buman. As coisas são tão fluidas a partir do que ficou convencionado chamar de pós-modernidade, que o individualismo chegou a um ponto bem fora da curva. Aí o sujeito fica sozinho na multidão e não pode parar, precisa ficar se movendo o tempo todo. Muda de emprego, muda de relação, muda a profissão, muda de cidade, e vai mudando. Afinal, pedra que muito se muda não cria limo jamais [1] . Este limo que a pedra vai juntando em um ponto sólido da paisagem húmida de um bosque, por exemplo, se torna parte integrante desta mesma pedra. Se você retirar o limo e devolver a pedra ao mesmo lugar, pode ter certeza que algo no ecossistema terá que ser readaptado. Tempo para pensar? De jeito nenhum, o líquido é fluido, suas moléculas tem que estar em movimento constante e modificam seu formato de acordo com as fronteiras que aparecem a sua frente. Hora do exemplo dramático, um rio flui através de espaços propícios em um determinado solo, até que e...